OMX30 börjar därmed närma sig "miniminivån" för denna rekyl upp = "strax under 1400-nivån".
Med kraften i rörelsen upp och våg utformningen i det korta så bör "max alternativet" också inkluderas som ett delalternativ. För mig är det att "stega upp våg tolkningens ett steg" med att 1247 är ett primär vågs a och inte ett sekundär trends a, om riktigt, så är ett idealiskt "max mål" runt 1482 vilket är fib50 av nedgången från absoluta toppen på 1720 och botten på 1247, samt c=a (blå) i nedan diagram.
Lycka till,
Hej Roasan!
SvaraRaderaJag har en fundering runt att räkna på olika rekyler och är lite novis i ämnet. När denna rekyl nu närmar sig en möjlighet att ta ut den vi hade från december i storlek som du ritat in, hur är det rimligt att tänka då?
Bekräftas uppvärderingen av trenden per automatik då eller är det möjligt att vi ser två rekyler som är i stort sett snarlika inför en möjlig fortsatt resa nedåt?
Och om vi nu skulle få uppvärdera trenden och leta fib 50% av 1720 och 1247, medför inte detta då att vi troligtvis får utgå från en ännu lägre C=A för hela rörelsen än om vi haft en intakt sekundärtrend på lägre nivå än decemberrekylen?
Krångligt igen, hoppas du förstod vad jag menade ;)
Jag tänkte förtydliga. Är det möjligt att om vi går över förra rekylen i en rak kraftig rörelse (som i din bild 177,50 punkter) . Är det rätt att ändra decemberrekylen till en sekundärtrend a till b och denna till en primär a till b även om vi bara skulle ta ut den förra med några enstaka punkter och sedan falla ner under tidigare bottnar? Eller är det per automatik stor sannolikhet att utgå från att rekylen kommer orka upp till minst fib 50% av 1720-1247?
SvaraRaderaHej Jorkild - rekyler är lite mer komplexa än impulser, då de kan ske i serier om 1,3,7 och 11 vågor, alltså en serie av a-c i ung. samma storlek med 1,2 eller 3 stycken a-b-c. Samtidigt ska de sub indelas i sina olika trender.
SvaraRaderaDock räknar jag storlek mellan vågorna och uppgraderar om en våg (a-b-c) blir större än den föregående. Uppgraderingen är viktig vart efter vi rör oss framåt i våg utformningen, då vi vill ligga ett steg framför marknaden i ett tänkt scenario. Det som gör att jag är inne på en ev. uppgradering är om vi passerar nivån för oct-dec rekylen om 177 punkter, vid 160 punkter bör man ha garden uppe då tidigare sekundär trend är uppnådd, nu har vi 142 punkter och kikar jag in de kortare trenderna från 1247 så indikerar de första vågorna en större rekyl än runt 1400 nivån, därmed bör alternativet med en uppgradering tas med, självklart kan denna rekyl avbrytas snabbt med ett kort c och 1400 nivån gälla, men utifrån en ideal rekyl med c=a i det korta så är en högre nivå i vart fall möjlig och därmed uppgradering om den sker. Då har vi spel plan och vi är öppna i det korta för att se om de ännu kortare trenderna bekräftar eller eliminerar alternativen, vart efter marknaden visar vägen. US index visar samma möjlighet, med en lite högre rekyl.
Skulle vi utgå från ett uppgraderings scenario med en topp runt 1482 och primär a på 1247 - primär b 1482 så är det väldigt trevligt att sätta ut primär c =a, då får vi 1000 vilket är rätt precis fib61,8 av hela rörelsen från oct-2008 till april 2015, men det är nog att gå ett steg för långt :-) - men en intressant relation ;-)
Var det ung. svar ? /roasan