Klockrena analyser som vanligt! Börjar greppa mer och mer vilket lyser igenom i depån :-)
Tack för genomgång av Hong Kong som ger en plan om att invänta rekyl upp mot fallande toppar i kina/asien för försäljning i långa pensionsfonder och vikta över större del mot Indien. Även att hålla sig undan Ryssland i väntan mot trolig lägre botten.
Jag undrar vad som gör att du från 1538 botten satt ut en blå tartiärtrends 1a efter impulsrörelse medan du denna gång letar en grön minut 1a?
Hej Jorkild - det var kul att höra - gällande start av en P5/Stor III - så är jag faktiskt inte säker på om det blir en minut 1:a eller en Tertiärtrends 1:a än, som kickar igång - det beror lite på hur stor rörelsen upp blir, kör den på vidare upp under veckan så höjer jag till T1 från M1 - reagerar den ned med rekyl från gårdagens topp håller jag minut trenden. Ibland sub indelar sig vågorna, ibland inte - jag går på längden av respektive våg + mönster såklart - så ibland får man "justera färgerna".......när sekvensen är klar. /roasan
Hoppar in lite i tråden här med en RR-/moneymanagementfråga. Är det därför du främst söker att trada den 3:e vågen samt c-vågor? För att du då vet mer exakt att en vändning har skett? Så man slipper "luras" likt den senaste gången här i OMX då vi trodde att 1538 var botten och att 1628 var tertiär 1:an.
Helt rätt Marcus :-) - kör med mini - ideal (medel) och max nivå - men då risk nivån är så personlig, och bör vara - så har jag respekt för när man går in och har sin limit. Dock är ett bra tips att analysera fler objekt och ta 3:e vågen respektive c-vågen enligt sin analys, snarare än att försöka plocka några "points" i en 5:e våg som är mer oberäknelig. Men helt upp till var och en. När en minimi nivå kommer in tar jag en liten position, men går ur direkt om den inte håller, kommer en mid (ideal) nivå in, går jag in mer seriöst, men går ur om den inte håller osv...... kommer max nivån in, så kör jag ännu mer kraftfullt och går ur om det är fel osv. - kör man så i long run så är sannolikheten på din sida... /roasan
Intressant speciellt med tanke på att OMX just gjorde en (eller ser ut att göra) en väldigt oberäknelig t5 i S1.
Med mini - ideal - max. Menar du då t ex följande: vi har en S1 och söker en S2 varpå mini motsvarar fib 38,2, ideal självfallet fib 50 och max kan vara fib 62,8? tycker själv att ha fib 23,6 som mini är lite väl kort, och fib 76,4 som max är lite väl långt, men här kanske jag har fel?
Om jag förstått det rätt tradear du i den sekundära trenden och inte tertiära? Har detta å göra med att när S3 påbörjas så är man mer säker? återigen exemplet ovan då vi trodde att vi hade en t1 på 1628, en t2 på 1580 cirka för att det sedan skulle bära av uppåt mot en t3. Vilket det inte gjorde. Mina egna tankar är att det känns som att felmarginalen blir nästintill minimal i den sekundära trenden jämfört med tertiära. I alla fall när vi befinner i en potentiell vändning från en bottenformation likt exemplet ovan.
Många och långa frågor, jag vet. Men försöker bara få input från någon som vet vad han sysslar med ;-) känner själv att jag har varit för ivrig i att kliva på och även då med "för mycket".. Tycker dock bara att det är svårt att "veta" speciellt då vi befinner oss i ett sådant läge som idag i OMX då den förlängs och drar iväg väldigt fort. Då infinner ju sig ett ifrågasättande: kommer rekylen verkligen komma ner till fib 50? eller vänder den redan på fib 23,6!? förstår dock att man aldrig kan "veta" för ens i efterhand ;)
Det roliga i det hela är dock att man lär ju sig hela tiden, speciellt av sina misstag vilket i början är många (t ex att försöka ta traden i 1, 3 och 5:e vågen men då exponerar man ju sig väldigt å andra sidan å riskerar för mycket i min uppfattning/erfarenhet hittills).
Gällande trenden man tradar - så är det nog upp till den egna personligheten. Jag gillar att lägga en trade i sekundärtrenden för att sedan "lämna graferna och marknaden" och komma tillbaka vid dagens slut för en analys....sitter inte framför skärmen hela tiden, då brukar jag börja se en massa saker i vågorna som kan ändra min trade, till det negativa. Delar in min pott i tre delar en för position trading en för swing och en för day trading (när analysen säger att det är dags för action) - för mig är position och swing bra mycket mer lönsamma än daytrading potten. Troligtvis beroende på svårigheten att förutse de kortare vågornas rörlighet och volatilitet, men för mig, bra mycket svårare att hantera känslorna, det är lätt att övertrada. Primär och sekundär trenderna är mer förlåtande och man kan ta ett hack i fel riktning på ett annat sätt - tradar man fler objekt, så behöver man inte vara overksam bara för att de är längre cykler.
Själva ingången gör jag vid en våg 2 eller våg c - om våg 2 så går jag in först vid fib 50 (om delvågorna i underliggande trend stödjer en sådan ingång) - jag går in med ex. en fjärdedel och ökar om analysen bekräftas och går ur direkt om den är fel. Går den vidare till fib 61,8 samma sak fast med hälften.....fib 76,8 "all in" om analysen fortsatt stämmer......men här måste var och en hitta sin rytm R/R nivå.
Som exempel är sandvik i en trolig S2:a har gått in med en 1/4 av det jag får trada sandvik med - bryts 87,80 går jag ur och väntar på läge lägre ned, bryts 70,80 så är objektet dött för mig.... håller 87,80 så ökar jag succesivt som analysen bekräftas (att S2 är inne). För SKF väntar jag in en Primär 2:a - som bör vara inne i dagarna, väldigt nära fib 61,8 nu....är inte inne än - för Brent är jag fortsatt i vänteläge.....osv
För OMX30 låter jag denna våg avverkas är inte inne i swing, men väl i position potten, så lugn även om en S2:a skulle vara grund och man missar möjligheten till en swing, alltså kommer inte en förväntad rekyl om minst fib 50 för en 2:a så droppar jag objektet - alternativt tar jag positionen högre upp när S1 passeras, dock då med sämre R/R - kan vara svårt när "man vet att man har rätt". Med flera potter för position och swing och om man gillar day trading, en pott för det med. sen delar man in respektive pott för de objekt man tycker är mest sannolika osv.....viktigt att mäta sitt resultat i efterhand, så man inte tradar "fel trend" jämfört med sin personlighet.
Tack för en återigen bra informativ video, kul och givande att du berättar hur du tänker kring risk-rewarden i OMX30 gällande minut 1-2 (el om det nu är t1-2).
En fråga dock, vet att du sagt det i tidigare videos men kommer inte ihåg.. Sp500 är ju i C1 i Supercykelvåg 5, DAX är i C3 i SC5. OMX är i C3 i ja vadå? Vilken SC befinner sig OMX i? Ser bara att år 2000 är SC-topp utsatt (motsvarar detta SC1) å SC-botten utsatt slutet 2002 (är detta då SC2). Känns för kort tidsmässigt.
Om det skiljer sig ovan (vilket det redan gör Cykelvågmässigt mellan sp500 & dax), så är frågan: varför gör det det? Borde in inte indexen "följa varandra"? Fast det kanske de redan gör när det gäller toppar och bottnar, bara att det är i olika skeden av sina cykler?
Blev visst fler frågor och lite egna tankar med, ber om ursäkt för detta!
Hej Marcus - mycket intressant - jag har inte satt ut SC vågorna för OMX30 då jag inte har lika bra data som för Dow Jones långsiktigt - här får du gärna ge din input - men det som syns relativt tydligt om man backar i tiden är att i) US index och Indien sticker ut mer positivt långsiktigt med en pot. C1:a och om det är riktigt så är det en 70 årig uppgång...... ii) OMX30 och DAX med en helt annan långsiktig våg formation där en C-1 till C5 formation redan i mitten på 2020-talet skvallrar om en riktig crash alt. en sanslös vidare uppgång (om c1-c5 enabart är en C1:a, men brutal sådan) - då jag är mer moderat i min tolkning, ser det ut som om US och Indien bara ska tuffa på - medan EU kommer till en -29 till - 32 crash ala US med 90% nedgång i mitten på 20-talet. Dock är det så långt fram så det påverka rinte min trading - men mina pensions fonder har övervikt för Indien och US....;-)
Till din andra fråga så uttalde Elliott väldigt tydligt att de olika objekten har sin egna cykler och han jämförde US index nedgång -29 - 32 med utvecklingen på London börsen, som gjorde en rekyl men absolut inte en crash - så av den anledningen ser jag utvecklingen i ex. Kina som väldigt lokal - som inte behöver påverka Indien och US, snarare tvärtom.... /roasan
Mycket intressant tankar att läsa :-) kommer absolut att återkomma om om jag har något vettigt att tillägga, dock känns det ju som att jag "spelar" flera ligor under dig...
Hej Roasan!
SvaraRaderaKlockrena analyser som vanligt! Börjar greppa mer och mer vilket lyser igenom i depån :-)
Tack för genomgång av Hong Kong som ger en plan om att invänta rekyl upp mot fallande toppar i kina/asien för försäljning i långa pensionsfonder och vikta över större del mot Indien. Även att hålla sig undan Ryssland i väntan mot trolig lägre botten.
Jag undrar vad som gör att du från 1538 botten satt ut en blå tartiärtrends 1a efter impulsrörelse medan du denna gång letar en grön minut 1a?
Trevlig helg!
Jorkild
Hej Jorkild - det var kul att höra - gällande start av en P5/Stor III - så är jag faktiskt inte säker på om det blir en minut 1:a eller en Tertiärtrends 1:a än, som kickar igång - det beror lite på hur stor rörelsen upp blir, kör den på vidare upp under veckan så höjer jag till T1 från M1 - reagerar den ned med rekyl från gårdagens topp håller jag minut trenden. Ibland sub indelar sig vågorna, ibland inte - jag går på längden av respektive våg + mönster såklart - så ibland får man "justera färgerna".......när sekvensen är klar. /roasan
SvaraRaderaHoppar in lite i tråden här med en RR-/moneymanagementfråga. Är det därför du främst söker att trada den 3:e vågen samt c-vågor? För att du då vet mer exakt att en vändning har skett? Så man slipper "luras" likt den senaste gången här i OMX då vi trodde att 1538 var botten och att 1628 var tertiär 1:an.
RaderaHelt rätt Marcus :-) - kör med mini - ideal (medel) och max nivå - men då risk nivån är så personlig, och bör vara - så har jag respekt för när man går in och har sin limit. Dock är ett bra tips att analysera fler objekt och ta 3:e vågen respektive c-vågen enligt sin analys, snarare än att försöka plocka några "points" i en 5:e våg som är mer oberäknelig. Men helt upp till var och en.
RaderaNär en minimi nivå kommer in tar jag en liten position, men går ur direkt om den inte håller, kommer en mid (ideal) nivå in, går jag in mer seriöst, men går ur om den inte håller osv...... kommer max nivån in, så kör jag ännu mer kraftfullt och går ur om det är fel osv. - kör man så i long run så är sannolikheten på din sida... /roasan
Intressant speciellt med tanke på att OMX just gjorde en (eller ser ut att göra) en väldigt oberäknelig t5 i S1.
RaderaMed mini - ideal - max. Menar du då t ex följande: vi har en S1 och söker en S2 varpå mini motsvarar fib 38,2, ideal självfallet fib 50 och max kan vara fib 62,8? tycker själv att ha fib 23,6 som mini är lite väl kort, och fib 76,4 som max är lite väl långt, men här kanske jag har fel?
Om jag förstått det rätt tradear du i den sekundära trenden och inte tertiära? Har detta å göra med att när S3 påbörjas så är man mer säker? återigen exemplet ovan då vi trodde att vi hade en t1 på 1628, en t2 på 1580 cirka för att det sedan skulle bära av uppåt mot en t3. Vilket det inte gjorde. Mina egna tankar är att det känns som att felmarginalen blir nästintill minimal i den sekundära trenden jämfört med tertiära. I alla fall när vi befinner i en potentiell vändning från en bottenformation likt exemplet ovan.
Många och långa frågor, jag vet. Men försöker bara få input från någon som vet vad han sysslar med ;-) känner själv att jag har varit för ivrig i att kliva på och även då med "för mycket".. Tycker dock bara att det är svårt att "veta" speciellt då vi befinner oss i ett sådant läge som idag i OMX då den förlängs och drar iväg väldigt fort. Då infinner ju sig ett ifrågasättande: kommer rekylen verkligen komma ner till fib 50? eller vänder den redan på fib 23,6!? förstår dock att man aldrig kan "veta" för ens i efterhand ;)
Det roliga i det hela är dock att man lär ju sig hela tiden, speciellt av sina misstag vilket i början är många (t ex att försöka ta traden i 1, 3 och 5:e vågen men då exponerar man ju sig väldigt å andra sidan å riskerar för mycket i min uppfattning/erfarenhet hittills).
Hej Marcus,
RaderaGällande trenden man tradar - så är det nog upp till den egna personligheten. Jag gillar att lägga en trade i sekundärtrenden för att sedan "lämna graferna och marknaden" och komma tillbaka vid dagens slut för en analys....sitter inte framför skärmen hela tiden, då brukar jag börja se en massa saker i vågorna som kan ändra min trade, till det negativa.
Delar in min pott i tre delar en för position trading en för swing och en för day trading (när analysen säger att det är dags för action) - för mig är position och swing bra mycket mer lönsamma än daytrading potten.
Troligtvis beroende på svårigheten att förutse de kortare vågornas rörlighet och volatilitet, men för mig, bra mycket svårare att hantera känslorna, det är lätt att övertrada.
Primär och sekundär trenderna är mer förlåtande och man kan ta ett hack i fel riktning på ett annat sätt - tradar man fler objekt, så behöver man inte vara overksam bara för att de är längre cykler.
Själva ingången gör jag vid en våg 2 eller våg c - om våg 2 så går jag in först vid fib 50 (om delvågorna i underliggande trend stödjer en sådan ingång) - jag går in med ex. en fjärdedel och ökar om analysen bekräftas och går ur direkt om den är fel. Går den vidare till fib 61,8 samma sak fast med hälften.....fib 76,8 "all in" om analysen fortsatt stämmer......men här måste var och en hitta sin rytm R/R nivå.
Som exempel är sandvik i en trolig S2:a har gått in med en 1/4 av det jag får trada sandvik med - bryts 87,80 går jag ur och väntar på läge lägre ned, bryts 70,80 så är objektet dött för mig.... håller 87,80 så ökar jag succesivt som analysen bekräftas (att S2 är inne). För SKF väntar jag in en Primär 2:a - som bör vara inne i dagarna, väldigt nära fib 61,8 nu....är inte inne än - för Brent är jag fortsatt i vänteläge.....osv
För OMX30 låter jag denna våg avverkas är inte inne i swing, men väl i position potten, så lugn även om en S2:a skulle vara grund och man missar möjligheten till en swing, alltså kommer inte en förväntad rekyl om minst fib 50 för en 2:a så droppar jag objektet - alternativt tar jag positionen högre upp när S1 passeras, dock då med sämre R/R - kan vara svårt när "man vet att man har rätt".
Med flera potter för position och swing och om man gillar day trading, en pott för det med. sen delar man in respektive pott för de objekt man tycker är mest sannolika osv.....viktigt att mäta sitt resultat i efterhand, så man inte tradar "fel trend" jämfört med sin personlighet.
Var det ung. det du undrade ?
/roasan
Intressanta frågor och bra svar!
SvaraRaderaTack för en återigen bra informativ video, kul och givande att du berättar hur du tänker kring risk-rewarden i OMX30 gällande minut 1-2 (el om det nu är t1-2).
En fråga dock, vet att du sagt det i tidigare videos men kommer inte ihåg.. Sp500 är ju i C1 i Supercykelvåg 5, DAX är i C3 i SC5. OMX är i C3 i ja vadå? Vilken SC befinner sig OMX i? Ser bara att år 2000 är SC-topp utsatt (motsvarar detta SC1) å SC-botten utsatt slutet 2002 (är detta då SC2). Känns för kort tidsmässigt.
Om det skiljer sig ovan (vilket det redan gör Cykelvågmässigt mellan sp500 & dax), så är frågan: varför gör det det? Borde in inte indexen "följa varandra"? Fast det kanske de redan gör när det gäller toppar och bottnar, bara att det är i olika skeden av sina cykler?
Blev visst fler frågor och lite egna tankar med, ber om ursäkt för detta!
Trevlig helg på dig, passa på å njut av vädret :)
Hej Marcus - mycket intressant - jag har inte satt ut SC vågorna för OMX30 då jag inte har lika bra data som för Dow Jones långsiktigt - här får du gärna ge din input - men det som syns relativt tydligt om man backar i tiden är att i) US index och Indien sticker ut mer positivt långsiktigt med en pot. C1:a och om det är riktigt så är det en 70 årig uppgång...... ii) OMX30 och DAX med en helt annan långsiktig våg formation där en C-1 till C5 formation redan i mitten på 2020-talet skvallrar om en riktig crash alt. en sanslös vidare uppgång (om c1-c5 enabart är en C1:a, men brutal sådan) - då jag är mer moderat i min tolkning, ser det ut som om US och Indien bara ska tuffa på - medan EU kommer till en -29 till - 32 crash ala US med 90% nedgång i mitten på 20-talet. Dock är det så långt fram så det påverka rinte min trading - men mina pensions fonder har övervikt för Indien och US....;-)
RaderaTill din andra fråga så uttalde Elliott väldigt tydligt att de olika objekten har sin egna cykler och han jämförde US index nedgång -29 - 32 med utvecklingen på London börsen, som gjorde en rekyl men absolut inte en crash - så av den anledningen ser jag utvecklingen i ex. Kina som väldigt lokal - som inte behöver påverka Indien och US, snarare tvärtom....
/roasan
Mycket intressant tankar att läsa :-) kommer absolut att återkomma om om jag har något vettigt att tillägga, dock känns det ju som att jag "spelar" flera ligor under dig...
Radera